譯者注：原文發(fā)表于CBS，文中數據均截至原文發(fā)稿時（當地時間4月3日），所涉及日期和時間均為當地時間。文中觀點與譯者及平臺無關。

很難否認，明尼蘇達森林狼隊球星愛德華茲本賽季的表現屬于NBA前15名之列。他是聯盟第三號得分手，也是這支幾乎鎖定2026年季后賽席位球隊中的唯一全明星。翻看各項綜合高階數據——基礎正負值（BPM）、球員效率值（PER）、不可替代值（VORP）等等——他多數情況都能躋身前15。他打出了職業(yè)生涯最高效的投籃賽季，同時依然是一名正向的防守者——考慮到他已經是連續(xù)入選最佳陣容的球員，這一進步十分顯著。

然而，愛德華茲本賽季將無緣最佳陣容，因為他在周四對陣底特律活塞的比賽中因右膝受傷和生病缺陣，導致他無法達到聯盟備受爭議的65場出場標準。從技術上講，他仍然可以“出戰(zhàn)”65場比賽。但他無法湊齊65場“有效出戰(zhàn)”（出場至少20分鐘），因為在明尼蘇達本賽季的第三場比賽中，他只打了三分鐘就退場了。

落選最佳陣容對愛德華茲來說不僅僅是榮譽問題。它有著切實的后果。入選最佳陣容本可以確保他在2027年休賽期有資格簽下一份超級頂薪提前續(xù)約合同?，F在，盡管他手握兩次最佳陣容的榮譽，他仍必須在下個賽季再次入選才能確保這一資格。說到底，這一切都是因為他多缺席了一到七場比賽而前功盡棄。

球員工會正式呼吁改變，修復NBA備受爭議65場規(guī)則的五項提議

如果你覺得這樣一個體系看起來漏洞百出——投票者有權決定球員能賺多少錢，但決定球員能否賺到這筆額外收入的卻是一個死板的缺勤場次規(guī)定——那你絕對不是一個人。NBA的65場評獎最低出場標準在整個2025-26賽季都飽受抨擊，雖然愛德華茲是第一個被正式排除在外的極其突出的邊緣案例，但他可能不會是最后一個。

坎寧安、約基奇和倫納德都距離失去評獎資格僅差一場缺席。其他一些知名球員——例如阿德托昆博、恩比德和詹姆斯——因為賽季初的缺席，實際上從未真正參與到競爭中，但這些缺席的原因并不完全相同。

以詹姆斯為例。他本賽季最多只能打61場比賽，賽季初14場的缺陣基本就宣判了他的命運。然而，他本賽季已經出戰(zhàn)了1844分鐘。如果文班亞馬在圣安東尼奧馬刺最后五場比賽中再打三場就能獲得資格，但他目前僅出戰(zhàn)了1784分鐘。他多打了六場比賽，但從出場時間來看，他實際上比詹姆斯少打了一場半左右?，F行規(guī)則對這種情況沒有任何通融余地。

它也沒有根據獎項的聲望進行權衡。當約基奇在一月份從膝傷中復出時，這讓他得以重新加入MVP的爭奪。然而，只要再缺陣一場，他不僅會失去爭奪MVP的機會，也會失去入選最佳陣容的資格。我們都認同MVP在歷史意義上比最佳陣容更重要。規(guī)則甚至明確體現了這一點：在確定超級頂薪資格時，球員需要在最近的一個賽季或過去三個賽季中的兩個賽季入選最佳陣容；但只要在過去三個賽季的任何時間獲得過MVP，就能直接獲得資格。然而，對于球員需要打多少場比賽才能贏得MVP或入選最佳陣容三陣，并沒有任何區(qū)別。

NBA總裁蕭華最近辯稱65場規(guī)則正在發(fā)揮作用。但球迷和媒體的共識似乎并非如此。這完全取決于你的定義。如果評獎的目的是建立準確的歷史紀錄，那目前尚不清楚這項規(guī)則真正解決了什么問題。投票者并沒有經常胡來選出只打55場的MVP。當我們回顧2025-26賽季時，比起那些名不副實卻占據了位置的球員，我們肯定會更多地記住愛德華茲和坎寧安。如果目標是確保只有實至名歸的球員才能拿到大合同，那么這項規(guī)則直接起到了反作用。無論明年愛德華茲是否入選最佳陣容，明尼蘇達都急切地想給他一份超級頂薪合同，但取代他位置的邊緣球員，可能并不配得上薪水如此暴漲。

如果這些確實是規(guī)則的初衷，那么至少需要這種合乎常理的豁免情況。如果不設立此類例外或不對此規(guī)則進行有意義的重新審視，其唯一理由便是——它的存在主要是作為吸引球員的“胡蘿卜”，迫使他們參加那些本可能輪休的比賽?？紤]到蕭華提到“關于負荷管理的討論遠不如以前多，部分原因是球隊和球員對規(guī)則做出了回應”，事實似乎確實如此。

如果是這樣，那就太遺憾了，因為愛德華茲根本不需要理由去拒絕負荷管理。在本賽季之前，他在五年內僅缺席了19場比賽。是真正的傷病讓愛德華茲無法打滿65場，如果給投票者選擇權，他們很可能會更愿意諒解這些傷病。

相反，在愛德華茲毫無爭議地成為聯盟前15球員的這個賽季，他卻得不到應有的歷史地位或經濟認可。他不是第一個受此破規(guī)則懲罰的球員，也不會是最后一個。

作者：Sam Quinn

譯者：Aaron